Не люб­лю чи­тать чу­жие ра­бо­ты

Ме­ня ино­гда спра­ши­ва­ют: «Ты по­че­му не чи­та­ешь ра­бо­ты дру­гих ис­сле­до­ва­те­лей? Ты что, счи­та­ешь се­бя са­мым ум­ным?!»

А не чи­таю я со­всем не по­это­му. Чте­ние чу­жих ра­бот, на мой взгляд, огра­ни­чи­ва­ет сво­бо­ду мыш­ле­ния.

До­пу­стим, есть за­да­ча, ко­то­рая не об­ще­при­зна­на ре­шён­ной. Это обыч­но яв­ля­ет­ся след­стви­ем то­го, что ре­шить её не­воз­мож­но, а мож­но лишь так или ина­че при­бли­зить­ся к ре­ше­нию.

Я ча­сто за­ме­чал, что ес­ли на­чи­наю ра­бо­тать над ре­ше­ни­ем по­доб­ной за­да­чи, то у ме­ня го­раз­до боль­ше шан­сов при­ду­мать что-то но­вое (и луч­шее), ес­ли я не чи­тал чу­жих ра­бот в этой об­ла­сти. Да, на 80% моё ре­ше­ние сов­па­дёт с ре­ше­ни­я­ми дру­гих ис­сле­до­ва­те­лей, но 20% бу­дут той «изю­мин­кой», ко­то­рую мож­но сме­ло на­звать на­уч­ной но­виз­ной.

Ес­ли же пе­ред на­ча­лом ре­ше­ния за­да­чи я про­чту, как её ре­ша­ли дру­гие, то по­те­ряю сво­бо­ду мыш­ле­ния. Я нач­ну ду­мать толь­ко об этих ре­ше­ни­ях. И в ито­ге у ме­ня по­лу­чит­ся не бо­лее чем ком­по­нов­ка уже при­ду­ман­ных ме­то­дов, адап­ти­ро­ван­ная для мо­е­го слу­чая.

Слы­шал я од­на­ж­ды про ин­те­рес­ный экс­пе­ри­мент, про­ве­дён­ный где-то в США с дву­мя груп­па­ми сту­ден­тов, на­чав­ших изу­чать ин­фор­ма­ти­ку.

Пер­вой груп­пе сту­ден­тов рас­ска­за­ли про сор­ти­ров­ку ме­то­дом пу­зырь­ка. А за­тем по­про­си­ли при­ду­мать (не чи­тая Ин­тер­не­та и книг) к сле­дую­ще­му за­ня­тию бо­лее быст­рый ал­го­ритм. Вто­рой груп­пе рас­ска­за­ли, что та­кое сор­ти­ров­ка, но не да­ли ни од­но­го ал­го­рит­ма. И по­про­си­ли к сле­дую­ще­му за­ня­тию при­ду­мать са­мый быст­рый ал­го­ритм, ка­кой смо­гут при­ду­мать (опять же, не чи­тая Ин­тер­не­та и книг).

Так вот, в пер­вой груп­пе по­чти все сту­ден­ты смог­ли при­ду­мать ал­го­рит­мы. И эти ал­го­рит­мы ра­бо­та­ли чуть быст­рее, чем ме­тод пу­зырь­ка. Но ал­го­рит­мы эти бы­ли не бо­лее, чем мо­дифи­ка­ци­я­ми ме­то­да пу­зырь­ка. Во вто­рой же груп­пе по­ло­ви­на сту­ден­тов во­об­ще ни­че­го не при­ду­ма­ла. Дру­гая по­ло­ви­на при­ду­ма­ла ме­тод пу­зырь­ка. Но бы­ли 2 че­ло­ве­ка, ко­то­рые при­ду­ма­ли сор­ти­ров­ку слия­ни­ем, ко­то­рая зна­чи­тель­но луч­ше ме­то­да пу­зырь­ка.

Мож­но, ко­неч­но, по­ста­вить под со­мне­ние чи­сто­ту это­го экс­пе­ри­мен­та (и да­же факт его су­ще­ство­ва­ния), но вы­вод из не­го на­пра­ши­ва­ет­ся сам со­бой: озна­ком­ле­ние с чу­жи­ми ра­бо­та­ми поз­во­ля­ет в сред­нем уве­ли­чить про­из­во­ди­тель­ность сво­е­го тру­да (пер­вая груп­па сту­ден­тов в сред­нем бы­ла луч­ше вто­рой), но у че­ло­ве­ка, не чи­тав­ше­го чу­жие ра­бо­ты, боль­ше шан­сов при­ду­мать что-то но­вое (как и боль­ше шан­сов во­об­ще ни­че­го не при­ду­мать).

Я, ка­жет­ся, да­же знаю, как об­сто­ит де­ло у нас в моз­гу в этом пла­не.

Че­ло­век — не ком­пью­тер. Он не ищет оп­ти­маль­ных ре­ше­ний. Он оста­нав­ли­ва­ет­ся на пер­вом ре­ше­нии, ко­то­рое его удо­вле­тво­рит по не­ко­то­рым ха­рак­те­ри­сти­кам.

Фо­нар­ный столб в ту­ма­не

Фо­нар­ный столб в ту­ма­не.
Ис­точ­ник

На­при­мер, идё­те по тро­туа­ру и ви­ди­те, что не­да­ле­ко пе­ред ва­ми столб. Вы на мгно­ве­ние за­ду­мы­ва­е­тесь и при­хо­ди­те к вы­во­ду, что столк­но­ве­ния со стол­бом мож­но из­бе­жать, обой­дя столб спра­ва (ре­ше­ние «оста­но­вить­ся» при­шло в го­ло­ву пер­вым, но бы­ло от­бро­ше­но, так как на­до ид­ти).

Те­перь рас­смот­рим не­мно­го дру­гую си­ту­а­цию. Вы под­ни­ма­е­те взгляд и ви­ди­те впе­ре­ди че­ло­ве­ка, ко­то­рый об­хо­дит этот столб сле­ва. Вы за­ду­мы­ва­е­тесь над про­бле­мой, и по­ни­ма­е­те, что ва­ри­ант «по­сле­до­вать за че­ло­ве­ком» впол­не нор­маль­ный. По­иск ва­ри­ан­тов пре­кра­ща­ет­ся.

Оба ва­ри­ан­та (обой­ти сле­ва или обой­ти спра­ва) апри­о­ри рав­но­цен­ные. Од­на­ко, по­сле­до­вав за че­ло­ве­ком, вы бу­де­те бо­лее за­щи­ще­ны от не­ожи­дан­но­стей, чем обой­дя столб «со сво­ей» сто­ро­ны. Че­ло­век про­шёл, не спо­ткнул­ся, не умер. Ско­рее все­го с ва­ми то­же ни­че­го не про­изой­дёт. В сред­нем луч­ше по­сле­до­вать при­ме­ру окру­жаю­щих. Обой­дя же столб со сво­ей сто­ро­ны вы мо­же­те под­сколь­з­нуть­ся на го­ло­лё­де, за­це­пить­ся о тор­ча­щую про­во­ло­ку, най­ти у ос­но­ва­ния стол­ба пя­ти­ты­сяч­ную ку­пю­ру — вся­кое мо­жет про­изой­ти; луч­ше не рис­ко­вать.

А те­перь во­прос: кто́ с боль­шей ве­ро­ят­но­стью най­дёт пя­ти­ты­сяч­ную ку­пю­ру; тот, кто ма­ши­наль­но по­сле­ду­ет за преды­ду­щим че­ло­ве­ком, или тот, кто преды­ду­ще­го че­ло­ве­ка не ви­дел, и пой­дёт пер­вым по­пав­шим­ся пу­тём?

Вер­нём­ся к на­у­ке. Счи­таю, что учё­но­го оце­ни­ва­ют не по сред­не­му ка­че­ству его на­уч­ных ра­бот, а по ка­че­ству са­мой луч­шей ра­бо­ты. В этом смыс­ле луч­ше иметь большу́ю дис­пер­сию ка­че­ства ра­бот, чем «хо­ро­ший сред­ний уро­вень». Хо­ро­ший сред­ний уро­вень ну­жен кас­си­рам в су­пер­мар­ке­те, что­бы оче­редь не об­ра­зо­вы­ва­лась. А для ме­ня чем боль­ше не­ожи­дан­но­стей (хо­ро­ших и пло­хих) — тем ме­нее скуч­но жить.

В об­щем, не люб­лю чи­тать чу­жие ра­бо­ты. До́ ис­сле­до­ва­ния не люб­лю, так как они ме­ша­ют мне при­ду­мать что-то но­вое. По́сле ис­сле­до­ва­ния не люб­лю, так как при чте­нии с ужа­сом об­на­ру­жи­ваю, что раз­ра­бо­тан­ные мной ме­то­ды на 70%, 80%, 90%, 95%, ... ай... сов­па­да­ют с ме­то­да­ми дру­гих ис­сле­до­ва­те­лей. Ещё обид­нее ста­но­вит­ся, ко­гда ста­тья, что я чи­таю, на­пи­са­на очень важ­ным про­фес­со­ром кру­то­го уни­вер­си­те­та. И зар­пла­та у это­го про­фес­со­ра 10 ты­сяч дол­ла­ров в ме­сяц. А я — ас­пи­рант, и сти­пен­дия у ме­ня 1500 руб/мес. А ста­тьи у нас по су­ти оди­на­ко­вые.

P.S. Был та­кой учё­ный — Лев Лан­дау. Он прин­ци­пи­аль­но не чи­тал чу­жих ра­бот. Ра­бо­ты чи­та­ли вме­сто не­го уче­ни­ки, и рас­ска­зы­ва­ли ему о си­ту­а­ции в той или иной от­рас­ли тео­ре­ти­че­ской фи­зи­ки. Не по­то­му ли он не чи­тал чу­жие ра­бо­ты, что не хо­тел огра­ни­чи­вать своё мыш­ле­ние?

34 отзыва на мысли по поводу чтения чужих работ

Так мо­жет Лан­дау про­сто не хо­те­лось чи­тать чу­жой бред А я вот не чи­таю чу­жих ра­бот, так как мне лень. Я да­же сво­их ра­бот не чи­таю. Му­тор­но все это
Хо­ро­шая ста­тья! Мо­ло­дец Ан­тон  “Ес­ли те­бе да­дут ли­но­ван­ную бу­ма­гу, пи­ши по­пе­рек” © Р. Брэд­бе­ри “451° по Фа­рен­гей­ту”
Маль­чи­ки, де­воч­ки! Са­мо­ду­мы — это хо­ро­шо, ко­неч­но. Они все­гда смо­гут ска­зать, что они не ду­ра­ки. И это вер­но. НО! К при­ме­ру, дво­ро­вый че­ло­век Ар­та­мо­нов в Ека­те­рин­бур­ге при­ду­мал де­ре­вян­ный ве­ло­си­пед. Мо­ло­дец, Ар­та­мо­нов! Но Ев­ро­па к то­му вре­ме­ни уже ез­ди­ла на ме­тал­ли­че­ских… Ар­та­мо­но­ва из­ви­ня­ет то, что у не­го не бы­ло Ин­тер­не­та. Ре­зю­ми­ру­ем. Тот, кто не зна­ет чу­жих ра­бот, мо­жет быть от при­ро­ды ум­ным че­ло­ве­ком. Но он не мо­жет пре­тен­до­вать на зва­ние ПРОФЕССИОНАЛА в дан­ной об­ла­сти. На­пом­ню, что для при­ня­тия ста­тьи на со­вре­мен­ную кон­фе­рен­цию она про­хо­дит blind review. То есть пря­мо в Ин­тер­не­те трое спе­циа­ли­стов про­став­ля­ют рей­тин­ги этой ста­тьи по ан­ке­те, за­ра­нее под­го­тов­лен­ной ор­га­ни­за­то­ра­ми (сам участ­вую). По­том по сред­не­му рей­тин­гу при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние об accept/reject. Так вот, пер­вым пунк­том в этой ан­ке­те сто­ит ка­че­ство об­зо­ра со­стоя­ния дел в этой об­ла­сти, ко­то­рым долж­на на­чи­нать­ся лю­бая ста­тья. За­тем на этой ба­зе ты по­ка­зы­ва­ешь — а что но­во­го сде­лал ты. То есть они про­ве­ря­ют — спе­циа­лист ты, или са­мо­дум. И у са­мо­ду­мов ОЧЕНЬ МАЛО шан­сов прой­ти blind review. То есть мно­го­крат­ное при­ду­мы­ва­ние од­но­го и то­го же, не­со­мнен­но, по­лез­но для ум­ствен­но­го раз­ви­тия вью­но­шей, но для ми­ро­во­го на­уч­но­го со­об­ще­ства — смер­тель­но (за­га­дят все по­вто­ра­ми). А те­перь каж­дый из вас мо­жет вы­брать свой путь.
Клю­чи да­ны © Ну са­ми зна­е­те кто.
Да, всё вер­но. Я на­шёл вы­ход из по­ло­же­ния: на­чи­наю чи­тать ста­тьи по­сле то­го, как моя ра­бо­та по дан­ной те­ме уже бо­лее-ме­нее офор­ми­лась. Но чи­тать чу­жие ста­тьи на ран­них ста­ди­ях ис­сле­до­ва­ния для ме­ня смер­ти по­доб­но — ру­ки сра­зу опус­ка­ют­ся…
Со­гла­сен с рас­суж­де­ни­я­ми в ста­тье: при­ду­мать что-то прин­ци­пи­аль­но-но­вое мож­но толь­ко му­со­ля нечто, для боль­шин­ства уже став­шее обы­ден­но­стью. Ина­че об­ще­ство об­ре­че­но на де­гра­да­цию. @про­хо­жий:
«Ми­ро­вое на­уч­ное со­об­ще­ство» — в от­рас­ли раз­ра­бот­ки ПО сти­ра­ет­ся та грань, столь яр­ко раз­ли­чи­мая для дру­гих сфер. Прак­ти­ка здесь как ни­где де­ше­ва для опро­би­ро­ва­ния сво­их идей ши­ро­ки­ми мас­са­ми. Те же IT тех­но­ло­гии, что ны­неш­нее вре­мя счи­та­ет­ся про­то­рен­ной до­рож­кой, мо­гут ока­зать­ся все­го лишь ту­пи­ком, и осо­знать это мож­но толь­ко при на­ли­чии ба­зис­но-от­ли­чаю­щих­ся аль­тер­на­тив. Ан­тон, по­да­ча ма­те­ри­а­ла по лек­ци­ям очень до­ход­чи­во из­ло­же­на. Спа­си­бо!
Ува­жае­мый про­хо­жий. Ну по­си­дит че­ло­век, изу­чит имею­щие­ся ста­тьи. Бу­дет кру­тым спе­циа­ли­стом в сво­ей об­ла­сти. На­пи­шет ста­тью, пусть она и не бу­дет ча­стью мно­го­крат­но­го при­ду­мы­ва­ния од­но­го и то­го же, но ста­нет в ре­зуль­та­те все­го лишь про­ек­ци­ей изу­чен­но­го и про­пу­щен­но­го че­рез стек­ло соб­ствен­но­го со­зна­ния на дру­гую плос­кость. Но для че­ло­ве­ка это ско­рее все­го бу­дет путь к де­гра­да­ции лич­но­сти, лож­но ка­жу­щий­ся ему пу­тем к раз­ви­тию. Уж так устро­ен мир, что кто-то рож­ден тво­рить, пи­сать кар­ти­ны, петь. А кто-то рож­ден изу­чать и ис­поль­зо­вать чу­жие тво­ре­ния, лю­бо­вать­ся чу­жи­ми про­из­ве­де­ни­я­ми ис­кус­ства, слу­шать чу­жие пес­ни. А мо­жет и не рож­ден, но ста­вит се­бя в та­кое по­ло­же­ние, при­ни­мая blind review за ме­ру ис­ти­ны. Ан­тон, успе­хов те­бе в тво­ей ра­бо­те!
А мо­жет все го­раз­до про­ще: есть ге­нии в ка­кой-то об­ла­сти, а есть про­сто ум­ные лю­ди. Так вот ге­нии мо­гут не чи­тать чу­жих ра­бот, на то они и ге­нии — у них врож­ден­ный дар к тво­ре­нию че­го-то та­ко­го, че­го до них ни­кто не мог при­ду­мать. Ге­нии все­гда идут сво­им осо­бен­ным пу­тем, от­лич­ным от всех осталь­ных. А вот про­сто ум­ным лю­дям сто­ит чи­тать и изу­чать со­стоя­ние дел в ин­те­ре­сую­щей их об­ла­сти, что­бы в сво­их тво­ре­ни­ях не по­вто­рять­ся. Уда­чи те­бе, Ан­тон!
Юля, на­де­юсь, ты не ме­ня ге­ни­ем на­зва­ла? А то я аж по­крас­нел. (Я, кста­ти, не счи­таю се­бя ге­ни­ем, это бы­ло бы пси­хи­че­ским от­кло­не­ни­ем). Вы­нуж­ден воз­ра­зить в поль­зу Про­хо­же­го: су­ще­ству­ют на­прав­ле­ния, в ко­то­рых сво­им пу­тём пой­ти уже про­сто не­воз­мож­но; там всё «ис­хо­же­но» вдоль и по­пе­рёк. И, к со­жа­ле­нию, за­ни­мать­ся эти­ми на­прав­ле­ни­я­ми при­хо­дит­ся бо́льшую часть вре­ме­ни…
«к со­жа­ле­нию, за­ни­мать­ся эти­ми на­прав­ле­ни­я­ми при­хо­дит­ся бо́льшую часть вре­ме­ни» Со­вер­шен­но вер­но, это и есть тя­же­лый крест про­фес­сио­на­ла…
For Sale In Usa Stores With Next Day Delivery in Hurst .
free reverse phone lookup address reverse phone number lookup free results free reverse lookup of phone numbers reverse phone number lookup cell phone
free online reverse phone number lookup reverse phone lookup cell free phone number lookup free results with name free reverse phone lookup name
how to reverse phone lookup for free best free reverse phone lookup with name included for free cell phone lookup with name
reverse lookup cell phone numbers for free
reverse free online reverse phone lookup with name phone lookup
how to reverse lookup a phone number for free free complete reverse cell phone lookup
free phone reverse lookup phone free lookup with name
cell phone reverse lookup for free phone number reverse lookup for free
reverse phone number lookup cell phone free reverse free phone reverse lookup free name number lookup reverse
number lookup cell phone free
reverse phone number free lookup how to do a reverse phone number lookup for free completely
free reverse phone lookup with name
free reverse cell phone number lookup name really free reverse phone lookup is
there an actual free reverse phone lookup cell free name phone lookup
is there a free reverse lookup phone number free
phone lookup free reverse phone lookup free reverse phone number lookup cell phone
reverse phone lookup with name included for free free reverse phone lookup name free reverse cell phone lookup
reverse number lookup cell phone
free reverse lookup of phone numbers reverse phone lookup that works for free free reverse phone cell lookup free phone lookup name
free reverse phone number lookup name reverse phone number lookup best free reverse cell phone lookup with name name reverse phone number lookup free
is there a free reverse phone number lookup there a free reverse phone lookup that works free reverse phone lookup cell free phone number reverse lookup
totally free reverse number lookup cell phone free phone lookup free reverse phone number lookup with name reverse phone lookup cell free name
free reverse cell phone lookup with name reverse mobile phone lookup is there a free reverse phone lookup free reverse phone number lookup usa
free reverse cell phone number lookup reverse phone
lookup address free how to do reverse phone lookup for free phone reverse number lookup
free reverse phone lookup with name reverse phone free lookup phone lookup for free
with name reverse phone number free lookup
free reverse phone number lookup with name reverse phone number lookup usa free best real free reverse cell phone lookup
reverse phone lookup
is there any free reverse phone lookup phone number lookup free phone reverse lookup with name name reverse free reverse cell
phone lookup
山形県の指輪買取の後列を申し開きします。手際良くサイトです。
Amazing! This blog looks just like my old one!
It’s on a completely different topic but it has pretty much the
same layout and design. Wonderful choice of colors!
That is very interesting, You’re an overly skilled blogger.
I have joined your rss feed and look forward to in the hunt
for extra of your magnificent post. Also, I have shared your site in my social networks
Admiring the commitment you put into your website and detailed information you
present. It’s awesome to come across a blog every once in a while that
isn’t the same out of date rehashed information. Wonderful read!
I’ve saved your site and I’m adding your RSS
feeds to my Google account.
Heya are using WordPress for your site platform? I’m new to
the blog world but I’m trying to get started
and set up my own. Do you require any coding expertise to
make your own blog? Any help would be greatly appreciated!

Оставить отзыв

Жёлтые поля обязательны к заполнению

   

Можете использовать теги <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre lang=""> <div class=""> <span class=""> <br>